|  站内搜索:
网站首页 > 国策建言 > 党政建设 > 阅读信息
北部湾的风:应该把权力关进谁的“笼子”里?
点击:  作者:北部湾的风    来源:昆仑策网【作者授权】  发布时间:2019-03-16 10:11:17

 

1.webp (7).jpg

 

【核心提要】应该把权力关进广义的“民众”的“笼子”里,而不是“?#26102;?rdquo;的“笼子”里,这是一个至关重要的原则性问题。不能抽象地谈什么“权力关进笼子里”,应该非常明确“由谁关”和“关进谁的笼子”的问题,同时,必须把“?#26102;?rdquo;也关进“笼子”里。民众和“?#26102;?rdquo;一起制约“权力”,同时又和“权力”一起制约“?#26102;?rdquo;,才能形成完整?#34892;?#30340;社会制衡机制

      

最近,读了北京语言大学教育测量研究所所长谢小庆的文章《权力和?#26102;?#37117;需要被关进笼子》后,帮助我解开了一个思考很久的问题,那就是,应该把权力关进谁的“笼子”里?

 

?#28304;?#25454;说是小布什有过“把权力关进笼子”里的说法以后,“把权力关进笼子”成为了人们谈论政治问题的时候的一个常用语,中央领导人使用,老百姓使用,尤其是某些人更是常常使用。

 

虽然大家都说“把权力关进笼子”,但是,关的客体是“权力”这很好理解,那么关的“主体”是谁?即由谁来把“把权力关进笼子”?又关进谁的“笼子”?应该没有很多人非常认真地考虑过。这么一来,就很容?#33258;?#25104;思想上的混乱,或者容易给某些人忽悠民众留下空间。

 

在权力、?#26102;?#21644;民众之间的利益搏弈中,民众的力量是最弱的,当权力和?#26102;?#21246;结的时候,民众只能是砧板上的鱼肉;而在正常情况下,唯一能够约束?#26102;荊?#20445;护民众权利的,只有权力,假如在反对权力被滥用的同时片面?#24247;?ldquo;把权力关进笼子”,只能在客观上造成处于次?#24247;?#20301;的“?#26102;?rdquo;一家独大的局面,而且根本对其不可能约束或者非常?#35328;?#26463;。

 

?#28304;?#38382;题,谢小庆先生的观点是“权力和?#26102;?#37117;需要被关进笼子。”他在文章中进行了下面一系列分析:

 

“商业法则并不是‘等价交换’,而是‘涨价交换’,是低买高卖。职业性商业活动的出现,是社会化分工的产物,是必要的。市场经济?#24515;?#21033;性商业?#26102;?#21644;金融?#26102;?#30340;出现,可以通过融资促进生产的发展,也是必要的。但是,商业?#26102;?#23588;其是金融?#26102;?#30340;过度膨胀,却不仅会危害到社会的公平,?#19981;?#20405;害到生产的效率”。

 

“由于金融?#26102;?#30340;膨胀,?#25237;?#32773;,包括工人、工程师和付出管理?#25237;?#30340;企业家,切得的蛋糕太小;金融?#26102;?#30340;拥?#22995;擼?#20999;得的蛋糕太大。这种现实,既不公平,也由于挫伤了?#25237;?#32773;的积极性和压缩了科技投入而影响到经济发展效率。”

 

“如果?#26102;?#19981;受限制,就会在损害民生和损害生产的同时,导致社会的动乱。”

 

“今天,无论是在中国还是在国际上,也出?#33267;?lsquo;?#26102;?#25379;钱太容易,?#25237;?#25379;钱太难’的局面。”

 

“权力的过度膨胀,?#20154;?#23475;了社会的公平,?#33756;?#23475;了生产效率,阻塞了物质和人力资源的合理配置,阻塞了经济结构和?#25237;?#21147;队伍的优化机制。为了克服这种权力过度膨胀造成的伤害,确实需要把权力关进笼子里。”

 

“但经过30年市场取向的经济改革之后,我们也应该看到,?#26102;?#30340;过度膨胀,尤其是商业?#26102;?#21644;金融?#26102;?#30340;过度膨胀,不仅会损害社会公平,损害?#25237;?#32773;的生产积极性,而?#19968;嵋种?#36141;买力和内需的增长,?#31181;?#29983;产要素向制造业的流动,从而影响到生产效率。对公平和效率的损害,还会增加社会的不稳定因素。我们不仅需要把权力关进笼子里,也需要把?#26102;?#20851;进笼子里。”

 

谢小庆先生从经济学和社会学的角度深刻分析了在把“权力关进笼子里”的同时把“?#26102;?rdquo;也关进笼子里的必要性和重要性。

 

现在再回过?#38450;?#22238;答一开始提出的问题,那就是,关的“主体”应该是“民众”,从广义上说,“?#26102;?rdquo;也属于民众之中的,但是在狭义上说,“?#26102;?rdquo;作为利益搏弈各方中的一方,应该与民众分开,于是,“把权力关进笼子里”的“主体”应该是包括“?#26102;?rdquo;在内的民众,而同时,应该把权力关进广义的“民众”的“笼子”里而不是“?#26102;?rdquo;的“笼子”里,这不仅仅是一个称呼问题,而是一个至关重要的原则性问题

 

与此同时,民众又应该充分发挥“主体”的监督作用,同“权力”一起,把“?#26102;?rdquo;关进“笼子”里。当然,这种“关”并不等于过去的斗地主?#26102;?#23478;,而是在法律上确保民众能够监督“?#26102;?rdquo;的依法运作,当出?#27835;?#27861;行为的时候,民众可以要求“权力”进?#26143;?#21147;干预。民众和“?#26102;?rdquo;一起制约“权力”,同时又和“权力”一起制约“?#26102;?rdquo;,才能形成完整?#34892;?#30340;社会制衡机制

 

而在这之前,某些人的“把权力关进笼子里”的说法里面是掺入?#20132;?#30340;,他们鼓吹什么“只有私有化,才能?#34892;б种?#33104;败。”什么“权力是血拆的根源。”什么“现在的主要矛盾是官民矛盾。”什么“充分约束权力,才能保护大多数人的利益。”等等。

 

这些?#25628;?#30422;了事情的实质,血拆产生的根本原因是“?#26102;?rdquo;发展的利益驱动,某些地方政府是出于片面?#38750;驡DP或者官员的个人利益,客观上充当了“?#26102;?rdquo;的打手。这些人进而利用这种表面现象忽悠民众说“现在的主要矛盾是官民矛盾。”

 

而且我们知道,当“?#26102;?rdquo;的力量大到一定程度的话,只要他们要阻碍,政府是难以维护广大民众的利益的。最明显的例子是,相对而言比较代表美国广大普通民众利益的民主党极力推进“医疗改革”,但是代表富人利益或者说“?#26102;?rdquo;利益的共和党坚决反对和阻碍,他们甚至不惜造成国际“赖帐”,在这种情况下,权力是无法?#34892;?#20445;护广大民众的利益的。

 

如果说上面这些仅仅还是出于经济利益考虑的话,那么隐藏在后面的就是政治利益的考虑。当失去了“权力”对“?#26102;?rdquo;的制衡作用以后,“?#26102;?rdquo;就会一家独大,“?#26102;?rdquo;与部分“权力”的结合体——权贵就会为所欲为,加上某些人的国?#39318;时?#21644;国外政治力量的背景,那么他们就完全可以放开手脚胡作非为。

 

综上所述,不能抽象地谈什么“权力关进笼子里”,应该非常明确“由谁关”和“关进谁的笼子”的问题,同时,必须把“?#26102;?rdquo;也关进“笼子”里,某些人的?#32422;?#24178;了坏事,却忽悠受害的民众把气撒到其它地方,最后他们渔翁得利,不能上他们的当

 

( 来源:昆仑策网【作者授权】

 

2.webp.jpg

 


【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构,遵循国家宪法和法律,秉持对国家、对社会、对客户负责,讲真话、讲实话的信条,追崇研究价值的客观性、公正性,旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策,为实?#31181;谢?#27665;族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。?#38431;?#24744;积极参与和投稿。

电子邮箱:[email protected]

更多文章请看《昆仑策网?#32602;?#32593;址:

http://www.kunlunce.cn

http://www.68484498.com

责任编辑:红星
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学?#23433;?#32771;;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、?#38431;?#21508;位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • ?#35745;?#26032;闻

    友情链接
    备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策咨询服务(北京)有限公?#26223;?#26435;所有 举报邮箱:[email protected]
    海南4+1软件